친수성 카테터와 요로감염(UTI) 위험 감소

광범위한 연구들이 친수성 카테터 사용이 요도 외상과 요로감염을 감소시킨다는 의학적 문헌의 주장을 뒷받침하고 있습니다. 이는 궁극적으로 항생제 사용이 필요한 경우를 줄일 수 있습니다. 이러한 이점들에 기반해, 친수성 카테터가 일반적 장기간 비뇨기과적 합병증, 특히 요로감염을 예방하는 가장 비용효율적인 방법 중 하나라는 것을 알아봅시다.

친수성 코팅 카테터의 기능은 의학 문헌에서 입증되었으며, 요로감염과 외상(예: 협착, 혈뇨/출혈) 등 비뇨기과적 합병증의 위험을 감소시킨다는 전반적인 지지를 받고 있습니다.^{4 5 7 8} 예를 들어, 친수성 코팅 카테터와 비친수성 카테터 간의 효능을 비교한 5개의 최근 메타분석이 있으며,^{9 10 11 12 3} 친수성 카테터 사용이 요로감염 위험을 16-64%^{9 10 11 12 3 13} 감소시키고 혈뇨 위험을 43%¹² 감소시킬 수 있다고 결론내렸습니다.

문헌을 종합해보면, 일부 논문들은 이러한 결론을 확인해주고 있으며,^{4 5 7 12 14 15 16 17 18 19 20} 다른 논문들은 더 많은 근거가 필요하다고 주장합니다^{.1 5 9 10 21 22 23}

반대 결론을 내린 논문은 매우 적거나 전혀 없습니다. 문헌에 보고된 요로감염 발생률을 비교해보면, 일회용 친수성 코팅 카테터의 경우 40%-60%인 반면, 비코팅 카테터 및/또는 카테터 재사용의 경우 약 70%-80%의 수치로 보고되어 추가적인 뒷받침이 되어주고 있습니다.²⁴

요로감염 발생률을 조사하는 연구들은 서로 다른 요로감염 정의가 사용되고, 서로 다른 인구집단이 연구되며(예: 척수손상, 다발성 경화증, 척추이분증, 양성 전립선 비대증 환자), 서로 다른 연구 관점이 사용된다는 사실로 인해 영향을 받습니다(예: 관찰 조사, 무작위 대조시험). 이에 비교를 용이하게 하기 위해 표준화된 요로감염 정의가 제안되곤 합니다.^{1 5 25}

로프릭 관련 연구: 요로감염(UTI) 위험 감소

• 신경인성 방광을 가진 소아에서 친수성 대 비코팅 카테터를 비교한 전향적 무작위 대조시험 결과²⁶
  

  신경인성 방광 기능장애를 가진 소아 78명을 대상으로 친수성 코팅 카테터와 비코팅 카테터를 비교한 무작위 대조시험입니다. 결과는 1년 후 친수성 코팅 카테터 사용자에서 요로감염 발생률이 낮았음을 보여줍니다: 9% 대 52% (p= 0.003).

• 친수성 및 비친수성 요도 카테터를 이용한 간헐적 도뇨법: 체계적 문헌 고찰 및 메타분석.¹²

  비코팅 카테터에 비해 친수성 코팅 카테터 사용 시 요로감염 위험이 감소한다고 결론내린 메타분석입니다.

"적절한 지시만 있으면, 방광 기능장애를 가진 모든 환자가 (간헐적 도뇨법으로) 이득을 볼 수 있습니다...²"

• 청결 간헐적 도뇨법의 재검토.²
  

  성공적인 간헐적 도뇨법과 관련된 중요한 특징들을 요약한 문헌 고찰입니다. 카테터 사용자들 사이의 감염 예방의 중요성을 강조하고 친수성 코팅 카테터를 비용효율적인 관련 요소로 보고 있습니다. 친수성 카테터들이 코팅 품질에서 차이가 있을 수 있음을 언급하며 로프릭과 Urotonic^TM Surface Technology에 대해 설명하고 있습니다.

• 청결 간헐적 도뇨법을 위해 친수성 카테터 또는 기존 PVC 카테터에 무작위로 배정된 환자의 미생물학적 환경 비교.²⁷
  

  척수막류(myelomeningocele) 환자 50명을 대상으로 한 무작위 대조시험입니다. 로프릭 사용자 25명과 비코팅 플라스틱 카테터 사용자 25명 사이의 소변 세균총을 비교하였습니다. 1년 추적관찰 후, 결과는 로프릭군에서 잠재적 병원성 세균의 평균 수가 40% 감소함을 보여주었습니다.

"척수손상 환자에서 간헐적 카테터 삽입을 위한 (친수성 코팅) 카테터의 사용은 매우 비용효율적입니다. 결과는 요로감염 데이터가 병원이나 지역사회 환경에서 수집되는지에 관계없이 일관됩니다...¹¹"

• 친수성 및 비코팅 카테터를 사용한 장기 간헐적 도뇨법의 비용 효율성 분석.¹¹
  

  친수성 코팅 카테터가 비코팅 카테터에 비해 더 적은 요로감염 발생, 더 높은 기대수명, 더 나은 삶의 질과 관련이 있어 비용효과적이라고 결론내린 보건경제적 평가입니다.

  간헐적 도뇨를 통한 장기적 방광 관리.⁹
  

  친수성 카테터를 사용한 2개의 무작위 대조시험에 대한 메타분석으로, 이 중 하나는 로프릭을 사용하였습니다. 결과는 비친수성 카테터에 비해 친수성 코팅 카테터가 요로감염에 대해 20%의 위험 감소 효과를 제시합니다. 그러나 결론은 잘 설계된 실험의 부족으로 이어졌습니다.

^{Graph based on results reported by Li et al. 201333}

• 척수 손상 환자의 요로 감염에 대한 친수성 카테터의 영향: 무작위 대조 시험에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석¹²
  

  친수성 카테터를 사용한 464명의 환자와 5개의 무작위 대조시험(RCT)에 대한 메타분석으로, 이 중 3개는 로프릭을 사용하였습니다. 결과는 비친수성 카테터에 비해 친수성 코팅 카테터가 요로감염에 대해 64%의 위험 감소 효과를 보였습니다.

이 메타분석은 더 강력한 근거를 만들기 위해 5개의 무작위 대조시험을 통합하였습니다. 메타분석은 PRISMA Statement(체계적 고찰 및 메타분석을 위한 보고 지침)와 Cochrane Collaboration에서 명시한 연구 검색, 선택, 검증, 가중치 부여 및 요약 방법에 대한 엄격한 규칙을 따릅니다. 메타분석을 위해 선택된 연구들은 모두 척수손상 환자에서 친수성 코팅 카테터와 비코팅 플라스틱 카테터를 비교한 연구들입니다. 

이하 연구들이 포함되었습니다:

• Cardenas et al. 2011: SpeediCath vs. non-coated plastic catheter in 200 newly injured patients.¹⁵

• Cardenas and Hoffman 2009: LoFric vs. non-coated plastic catheters in 45 patients with injury more than 6 months ago.¹⁴
• De Ridder et al. 2005: SpeediCath vs. non-coated plastic catheters in 123 newly injured patients.¹⁶
• Vapnek et al 2003: LoFric vs. reused non-coated plastic catheters in 63 patients, mainly spinal cord injury.¹⁹
• Sutherland et al 1996: LoFric vs. non-coated plastic catheters in 33 patients, mainly spinal cord injury.

이 논문은 연구들의 결과를 통합하여 친수성 카테터를 사용한 환자에서 요로감염 발생률이 49.6%, 비친수성 카테터 사용 환자에서는 72.0%라고 결론내렸습니다. 혈뇨(출혈)에 대한 결과는 친수성 카테터에서 45.7%, 비친수성 카테터에서 55.0%였으나, 이 비교에는 4개 연구만 사용될 수 있었습니다. 결과는 위험에 대한 일종의 근사치인 '승산비(odds ratio)' 및/또는 '승산(odds)'으로 표현됩니다. 친수성 카테터를 사용한 환자에서 요로감염 및 혈뇨에 대한 승산비는 다음과 같이 감소하였습니다:

• UTI: 0.36; 95% CI 24-54% (p<0.00001).

• Hematuria: 0.57; 95% CI 35-92% (p=0.001).

위의 수치들은 비친수성 카테터에 비해 친수성 카테터를 사용할 경우 요로감염에 대한 예상 위험을 64%, 혈뇨 위험을 43% 감소시키는 것으로 해석될 수 있습니다.

"...친수성 카테터 사용은 척수 손상 환자에게 일반적인 비 친수성 카테터에 비해 요로 감염으로 인한 치료 횟수를 감소시켰습니다..¹⁴"

• 요로 감염 발생률을 줄이기 위한 친수성 카테터와 비코팅 카테터의 비교: 무작위 대조 시험.¹⁴
  22명의 LoFric 사용자 및 23명의 비코팅 플라스틱 카테터 사용자를 대상으로 한 1년 추적 조사 결과, 로프릭을 사용한 환자들이 비코팅 카테터를 사용한 환자보다 항생제 치료가 필요한 요로감염증(UTI) 발생률이 더 낮은 것으로 나타났습니다.
• 청결한 간헐적 도뇨법을 위한 로프릭 친수성 코팅 카테터와 기존 플라스틱 카테터의 전향적 무작위 시험.¹⁹
  로프릭 사용자 22명과 비코팅 플라스틱 카테터를 재사용한 사용자 26명을 대상으로 1년간 진행한 연구 결과, 친수성 카테터를 사용한 경우 혈뇨가 덜 발생하고 요로감염 발생률이 감소한 것으로 나타났습니다. 이 연구는 요로감염 발생률이 높은 환자가 친수성 카테터를 사용하면 가장 큰 효과를 볼 수 있으며, 요도 손상이 감소하여 감염 위험이 낮아지는 것으로 보인다고 밝혔습니다.

이 무작위 대조 시험은 간헐적 도뇨법에 로프릭과 비코팅 플라스틱 카테터의 사용을 비교했습니다. 이 연구에는 주로 척수 손상을 입은 62명의 환자가 참여했으며, 추적 관찰 기간은 12개월이었습니다. 한 명의 환자는 잘못된 치료로 인해 분석에서 제외되었고, 13명의 환자는 추적 조사 기간 동안 연구에서 제외되었습니다. 따라서 22명의 환자가 12개월 동안 로프릭을 사용했고, 26명의 환자는 12개월 동안 비코팅 플라스틱 카테터를 사용했습니다. 친수성 그룹의 환자들은 매월 120개의 카테터(하루 4개)를 받았고, PVC 그룹의 환자들은 매월 30개의 카테터(하루 1개)를 받았으며, 카테터를 세척하여 재사용하도록 지시받았습니다. 그 결과, 비코팅 카테터 사용자들은 친수성 그룹에 비해 혈뇨 점수가 2배 더 높았으며, 친수성 그룹에서는 유의미한 혈뇨가 나타나지 않았습니다. 친수성 그룹에서는 기준선과 추적 조사 사이에서 요로 감염 비율이 감소한 것으로 나타났습니다 (환자당 월 0.44에서 0.14로 감소). 비코팅 카테터 그룹에서는 연구 기간 동안 요로 감염 발생률이 거의 동일한 수준을 유지했습니다 (환자당 월 0.20에서 0.14로 감소). 이 연구는 로프릭 카테터에 대한 환자의 만족도가 높다고 보고하고 있습니다. 이 논문은 친수성 카테터의 사용이 비코팅 카테터에 비해 혈뇨가 적고 요로감염 발생률이 감소한다고 결론지었습니다. 요로감염 발생률이 높은 환자가 친수성 카테터를 사용하면 가장 큰 효과를 볼 수 있으며, 요도 손상이 감소하여 감염 위험이 낮아지는 것으로 보인다고 제시합니다.

"친수성 카테터 사용이 요도 외상성 합병증을 예방하고 경미한 상피 손상의 치유를 촉진한다는 것은 타당해 보이며, 본 연구에서도 그 효과가 입증되었습니다...⁶"

• 척수 손상 환자의 청결 간헐적 도뇨법: 친수성 저마찰 기법의 장기 추적 관찰.⁶
  로프릭 친수성 카테터의 장기 사용이 요로 감염을 감소시키고 요도 외상을 예방한다고 제안하는 후향적 분석. 그 예로, 30명의 로프릭 환자를 5~9년 동안 추적 관찰한 결과, 새로운 요도 외상은 발견되지 않았습니다
• 간헐적 도뇨법을 시행한 환자의 세균뇨 및 임상적 요로 감염의 위험 요인.²⁸
  간헐적 도뇨법을 시행하는 302명의 사용자를 13개월 동안 관찰한 결과(95%가 로프릭을 사용), 빈번한 소량 도뇨법(low volume catheterization)이 요로감염의 위험을 줄이는 방법이라는 것이 확인되었습니다.

"저마찰 카테터(로프릭)만을 사용한 환자들(평균 점수 2.1)은 일반 PVC 카테터를 사용한 환자들(평균 점수 3.7)에 비해 감염 점수가 낮게 나타났습니다 (p<0.05).²⁹"

• 간헐적 도뇨법을 시행한 환자의 신체적 합병증..²⁹
  간헐적 도뇨법을 사용하는 302명의 사용자를 13개월 동안 관찰한 결과(95%가 로프릭을 사용), 윤활제가 도포된 비코팅 플라스틱 카테터에 비해 로프릭을 사용한 경우 감염 발생 빈도와 심각도가 모두 낮은 것으로 나타났습니다. 그 예로, 비코팅 카테터를 사용한 환자의 감염 점수는 76% 더 높았습니다
• 간헐적 도뇨법을 시행한 환자의 세균뇨.³⁰
  간헐적 도뇨법을 시행한 302명의 사용자(95%가 로프릭을 사용)를 13개월 동안 관찰한 결과, 친수성 카테터(로프릭)를 사용하면 요로감염의 발생 빈도가 낮다는 결론을 내렸습니다. 또한, 연구 기간 동안 86%의 환자가 요로감염의 임상 징후를 보이지 않았습니다. 이 연구는 간헐적 도뇨법을 사용하는 환자의 항생제 사용을 최소화해야 한다고 제안하며, 방광의 소변량을 적게 유지하고 요로감염의 위험을 줄이기 위해 하루에 4회 이상의 도뇨법을 시행할 것을 지지합니다